
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/747/17
Номер провадження : 2/484/666/17
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.
позивача – ОСОБА_1
представника позивача – ОСОБА_2
відповідача – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області,
про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
встановив:
До суду надійшло клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підписали ОСОБА_2 про часткове проживання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.
10.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту його постійного проживання разом із спадкодавцем - ОСОБА_6, з 28.11.2011 р. по 22.05.2013 р. за адресою: квартира АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини, та визнання за ним права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 28.12.2017 р. позовну вимогу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.
Відповідач клопотання про виклик свідків мотивує тим, що вказані свідки можуть підтвердити, що позивач проживав із спадкодавцем періодично, а не постійно.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про виклик свідків.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд –
ухвалив:
– клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити;
– викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.02.2018 р. об 11:00, ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) для допиту у якості свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини;
– попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду;
– оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 годинни 07.02.2018 р.
– наступне судове засідання відбудеться в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;
– копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.Ю. Фортуна
The court decision No. 71305072, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 484/747/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: