Court ruling № 71279825, 26.12.2017, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-34/10

Провадження № 6/697/72/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-34 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні № 32096596, відкритому 11.04.2012 ВДВС Канівського МРУЮ, а станом на теперішній час Канівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Черкаській області. В заяві зазначили, що 15.11.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист на підставі рішення по справі № 2-34 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6-077/05Р від 06.09.2005. 31.05.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6-077/05Р від 06.09.2005, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, просять заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Правекс-Банк» в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, просять заяву задовольнити.

Відповідачі (боржники) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявлися, про судовий розгляд були повідомлені належним чином.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2010, яким скасовано рішення Канівського міськрайонного суду від 06.09.2010 по цивільній справі № 2-34 та задоволено позов ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання договорів недійсними, було видано виконавчий лист 15.11.2011 (а.с. 85-91).

Згідно інформації про виконавче провадження від 05.12.2017 ( а.с. 79-80), вбачається на підставі виконавчого листа № 2-34 виданого 15.11.2011 Канівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 777904,13 грн. відкрито виконавче провадження за № ВП № 32096596 від 11.04.2012 (а.с. 81-82).

Судом встановлено, що 31.05.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6-077/05Р від 06.09.2005, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 4-28).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї сторін із виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішується місцевим судом, що розглянув справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула всіх прав первісного позивача ( стягувача) ПАТ «Правекс-Банк» по справі № 2-34 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, у тому числі на отримання виконання зобов'язань за кредитними договорами, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа від 15.11.2011 Канівського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі № 2-34 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання договорів недійсними, а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні № 32096596 відкритому 11.04.2012 ВДВС Канівського МРУЮ, - Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8,).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Головуючий О . М . Льон