
Справа № 367/1593/14-ц
У Х В А Л А
18 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “АКБ “Аркада” до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, –
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Дана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення = 0,1% мінімальної заробітної плати, а саме – 121,80 грн.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, –
у х в а л и в :
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.
В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2The court decision No. 71275443, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 367/1593/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: