Court ruling № 71274321, 20.12.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/10173/17

Провадження №2-а/359/489/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу у Бориспільському районі Головного управління Держегокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Таурустрейдінг», товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБІЛДІГРУП», про скасування реєстрації земельних ділянок, що пов’язано з виправленням помилок у відомостях про земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, за змістом вимог та адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що спір слід розглядати в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки оскаржується бездіяльність суб’єкта владних повноважень щодо внесення виправлень до відомостей про земельні ділянки (ст. 19 КАС України).

В той же час, Бориспільський міськрайонний суд Київської області, не є адміністративним судом, якому дана категорія справ підсудна за предметною підсудністю.

Так, згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні відповідні справи згідно указаного в ній переліку, а всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам (ч.2 ст. 20 КАС України ).

Таким чином, суддею встановлено, що указаний адміністративний позов не належить розглядати даному адміністративному суду, зважаючи на порушення при поданні такого позову предметної підсудності.

З цього приводу, питання про відкриття провадження у дані справі підлягає вирішенню Київським окружним адміністративним судом.

З урахуванням того, що діючим КАС України не передбачено можливості прийняття відповідного рішення, в разі порушення правил предметної підсудності у випадку звернення до суду з адміністративним позов, суддя застосовує положення ч.6 ст. 7 КАС України, та вирішує дане питання за аналогією закону.

Так, на думку судді, в даному випадку аналогія закону зводиться до дій судді, які останній повинен вчинити в разі порушення правил територіальної підсудності при зверненні до суду з відповідним адміністративним позовом (п.2 ч.1 ст. 29 КАС України).

З урахуванням наведеного, а також того, що указаний адміністративний позов слід пред’являти до Київського окружного адміністративного суду, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про передачу адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд до зазначеного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Зважаючи на викладене та керуючись, ст.ст. 4, 7, 19, 20, 29, 30, 171 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу у Бориспільському районі Головного управління Держегокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Таурустрейдінг», товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБІЛДІГРУП», про скасування реєстрації земельних ділянок, - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.М.Вознюк