Справа № 2-1406/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2008 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді - Козуб О.В.,
при секретарі - Пасько Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором по наданню послуг мобільного зв'язку та договірних санкцій у розмірі 564 гривні 54 копійки, -
встановив:
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором по наданню послуг мобільного зв'язку та договірних санкцій у розмірі 564 гривні 54 копійки, посилаючись на ст. ст. ст. 525, 526, 546, 599 Цивільного кодексу України та п.п.5, 6 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації". У судове засідання представник позивача з'явилася, підтримала позовні вимоги, не змінює їх, надала пояснення відповідно до змісту позовної заяви та просила прийняти рішення в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача ОСОБА_1, стягнути з відповідача суму заборгованості та договірних санкцій у розмірі 564 гривні 54 копійки, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 645 гривень 54 копійки. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена. На адресу суду заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення розгляду справи не надавала. В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не визнавала позовні вимоги, надавала пояснення, що дія договору про надання послуг користування мобільного зв'язку закінчилася у травні 2007 року, у неї відсутня заборгованість, штрафні санкції неправомірно застосовуються до неї. Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази та враховуючи те, що відповідачем позовні вимоги не визнані в попередньому судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості та договірних санкцій у розмірі 564 гривні 54 копійки підлягають задоволенню у повному обсязі і вважає можливим розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю відповідача ОСОБА_1, оскільки вона належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Судом встановлено, що 25.05.2006 року між сторонами укладений договір №2865286 про надання послуг мобільного зв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до умов договору для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також сплати за надані послуги відповідачу -Абоненту відкрито особистий рахунок № 1.11060172. Згідно змісту Договору, позивач прийняв на себе обов'язок надавати відповідачу - абоненту послуги мобільного зв'язку, що передбачені Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMC, а відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку UMC, сплачувати послуги мобільного зв'язку згідно з тарифами позивача на підставі виставленого рахунка в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним.
Дія договору припиняється, якщо відповідач - абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMC.
Також, 25.05.2006 року між сторонами укладена додаткова угода № 2865286 до зазначеного договору - далі Додаткова угода, відповідно до якої, термін дії складає 365 календарних днів, починаючи з дня підписання, тобто з 25.05.2006 року по 25.05.2007 року, протягом яких відповідач - абонент не має права відмовитись від Договору та/або від Додаткової угоди, а надання послуг, передбачених Договорами, відбувається з урахуванням умов Додаткових угод. У випадку тимчасового обмеження (зупинення) надання послуг за Договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав, обумовлених Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено (пункт 1.1). У разі, якщо абонент відмовляється від Договору та/ або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов'язань згідно з Договором) або коли дія Договору достроково припиняється на підставі пункту 5.2 Договору, в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2 гривні 74 копійки за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової Угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.
Відповідач не виконував належним чином умови Договору в період з 24.07.2007 року по 28.10.2007 року не сплатила отриманні послуги за вказаний період, і станом на 01.10.2007 року склалася заборгованість у розмірі 104 гривень 22 копійки. Договір був розірваний з відповідачем.
Правовідносини сторін регулюються ст. ст. ст. 509, 526, 546-552, 610-611, 625-629, 631 Цивільного кодексу України.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи Договори та Додаткові угоди, погодився з зазначеними в них умовами. Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Відповідач, у свою чергу, умови Договорів належним чином не виконувала, а саме не сплачувала послуги, що були нею отримані з 24.07.2007 року по 28.10.2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 104 гривні 22 копійки.
Позивач відповідно до умов Додаткової угоди від 25.05.2006 року (пункт 1.3) нарахував відповідачеві договірну санкцію, яка за згодою сторін є забезпеченням виконання зобов'язання (неустойкою) у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожний день, що складає 168 днів * 2, 74 грн. = 460 гривень 32 копійки.
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що їм були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання, та розірвання договору з причин неналежного надання послуг позивачем.
Підстав, передбачених ст. 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, судом не встановлено. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком суми штрафів.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором по наданню послуг мобільного зв'язку та договірних санкцій у розмірі 564 гривні 54 копійки задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: вул. Мира, 6.23, с. Новокримське Джанкойського району, АР Крим) на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; розрахунковий рахунок 26008526 МФО 300335 АППБ „Аваль" м. Київ, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість у розмірі 564 (п'ятсот шістдесят чотири) гривні 54 копійки, а також судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень, а всього 645 гривень 54 копійки.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.
The court decision No. 7126988, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1406/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: