Court ruling № 71266893, 26.12.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
26.12.2017
Case No.
308/12974/17
Document №
71266893
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 308/12974/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.12.2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 04.12.2017 року.

Однак, як вбачається з реєстру ПАТ КБ «Приватбанк» № 8865119 поштових відправлень – позовів до суду, такий реєстр сформований 16.12.2017 року – виконавець ОСОБА_2

Згідно з накладною № 0035700134356222 позовну заяву надіслано до суду 18.12.2017 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » від 03.10.2017 року Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Дані зміни до ЦПК України набули чинності 15.12.2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, так як позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» надіслана на адресу суду 18.12.2017 року, та зареєстрована 21.12.2017 року, тобто після набрання законної сили змін внесених Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, то така повинна відповідати вимогам, які ставляться до форми та змісту позовної заяви, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з посиланням на норми ЦПК України, який на день подання позовної заяви – 18.12.2017 року втратив свою чинність, та не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов’язок дотримання яких покладається на позивача.

Позовна заява, у порушення приписів п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також всупереч вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н ОВ И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача, а саме:

зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

зазначити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 71266893 ?

Документ № 71266893 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71266893 ?

Дата ухвалення - 26.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71266893 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71266893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71266893, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 71266893, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 71266893 refers to case No. 308/12974/17

This decision relates to case No. 308/12974/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71266890
Next document : 71266897