
Справа № 308/12829/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Саловка», Чопський прикордонний загін (військове звання старший прапорщик), 08.12.2017 року, о 20.00 год., в ході перевірки пункту пропуску «Саловка», виконував обовязки в прикордонному наряді «Спостереження за транспортними засобами» в нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину визнав повністю.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 168631 від 12.12.2017 року, його поясненнями, протоколом медичного освідчення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 1238 від 08.12.2017 року, рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Саловка» від 08.12.2017 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень, на рахунок отримувача: 31112106700002; отримувач коштів: держбюджет міста Ужгорода; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610; банк: ГУ ДКС України в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО): 812016; рахунок; код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_2
The court decision No. 71266849, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/12829/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: