Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-3366\2008p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючої судці: Н.Д.БАБИЧ при секретарі: Я.Ю.Косенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги, суд, -
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на користь позивача 2724грн. 73коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідач з червня 2007р. по червень 2008р. включно, не оплатив витрати на утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, чим спричинив матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі, заборгованість в добровільному порядку погасити не бажає, внаслідок чого заборгованість зростає. За надані послуги відповідачу позивач з постачальниками розрахувався.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 18), про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи, та у відповідності до ст. 169 ЦПК України постановити по справі заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2000р., АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить відповідачу по справі - ОСОБА_1 (а.с. 6).
На даний час в зазначеній квартирі ніхто не проживає та не зареєстрований (а.с. 5 -довідка по ф.№3).
Відповідно до п.17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. №572 - власники квартир багатоквартирних будинків зобов*язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України члени сім*ї власника будинку зобов*язані дбайливо ставитися до житлового будинку (квартири). Повнолітні члени сім*ї власника зобов*язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Як встановлено в судовому засіданні, заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги відповідачем не погашаються, а навпаки збільшуються, оплата поточних платежів не проводиться, згідно рахунку-попередження заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги складає 2724грн. 73коп. (а.с. 9 - рахунок-попередження), за період з червня 2007р. по червень 2008р. включно.
На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідача слід стягнути заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, оскільки ним спричинено матеріальну шкоду позивачу.
Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 382, 1166 ЦК України в редакції 2004р., ст. ст. 1, 19, 22 Закону України „Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. №572, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, інші відомості не відомі, - заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р\р ЖЕО-808 №26004300100493, у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 05756049) - 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 73коп. матеріальної шкоди, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму - 2754 (дві тисячі сімсот п*ятдесят чотири) грн. 73коп.
Стягнути з ОСОБА_1 що проживає: АДРЕСА_1 інші відомості не відомі, - судовий збір в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. на користь ДЕРЖАВИ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.
The court decision No. 7125883, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3366\2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: