
Справа № 592/11474/17
Провадження № 2-а/592/604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого - судді Корольової Г.Ю.,
за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_1,
розглянувши в м. Суми у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м.Суми звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії
До судового засідання позивач та представник відповідача не прибули.
Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи за його відсутності або відкладення засідання до суду не звертався.
Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
До судового засідання, призначеного на 21.12.2017, позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи за його відсутності або відкладення засідання до суду не звертався.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Оскільки позивач у судове засідання не прибув, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за його відсутності розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 205, 240, 243 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Сумського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Суддя Г.Ю. Корольова
The court decision No. 71258182, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 592/11474/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: