
Справа №477/1117/16-ц 27.12.2017
Справа № 477/1117/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2757/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення її місця проживання,
В С Т А Н О В И Л А:
9 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом,який в подальшому уточнила, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення її місця проживання.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про роз'єднання позовних вимог задоволено. Виділено в окреме провадження вимоги ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення її місця проживання направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду має складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з наведеним, відповідачу, який подав апеляційну скаргу, необхідно сплатити 320 грн. судового збору, однак ОСОБА_1 цю вимогу закону не виконав.
Оскільки зазначені недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, то це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, сплатити 320 грн. судового збору.
Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2», Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Л.М. Царюк
The court decision No. 71255847, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 477/1117/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: