Court ruling № 71255705, 26.12.2017, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/4484/17

Провадження № 2/484/2249/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяжень рухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання приватного обтяження рухомого майна (застави), а саме: легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 припиненим.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказав, що 18.10.2014р. придбав вказаний вище автомобіль, але 13.12.2017р. дізнався про наявність заборони відчуження вказаного автомобіля на підставі договору застави №924 від 09.07.2014р. У зв’язку із вказаним він позбавлений можливості розпорядитись своїм майном. Оскільки до нього перейшло право власності на автомобіль, вважає, що зобов’язання, для забезпечення якого укладений договір застави, припинене.

Відповідно до п. 3, 5, 8, 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.5, 3 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Частина 2 та 4 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В позовній заяві позивач посилається на договорі застави №924 від 09.07.2014р., який є похідним від забезпеченого ним зобов’язання. Однак відсутнє посилання на саме таке зобов’язання. Копія договору застави та договору, на підставі якого був укладений договір застави, позивачем суду не наданий. Клопотання про витребування таких доказів до позову також не додане.

Крім того, в порушення ч.5 ст. 95 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, доданих до позову. Позивачем не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зобов’язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 175, 177, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяжень рухомого майна залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва