
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2017 р. Справа153/1596/17
Провадження2-о/153/86/17-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1, заінтересована особа Ямпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вказала, що у неї виникла потреба оформити документи в управлінні Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області для оформлення пенсії. Однак при вивченні необхідних документів, а саме диплому серії НОМЕР_1 виданого Чернятинським радгосп технікумом та довідки за вих. № 516 від 11 жовтня 2017 року виданої Чернятинським коледжем Вінницького національного аграрного університету, з'ясувалось, що її прізвище зазначено як ОСОБА_2, що не співпадає із її справжнім прізвищем ОСОБА_3, зазначеним у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про укладення шлюбу. На даний час виправити помилку у дипломі та в інших архівних документах у неможливо через відсутність закладу, який видав диплом. У зв'язку із цим у неї виникла необхідність звернутися до суду із цією заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме диплому серії НОМЕР_1 та довідки за вих. № 516 виданої 11 жовтня 2017 року, які необхідні їй для оформлення пенсії.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву за вхід.№8572 від 27 грудня 2017 року з клопотанням заяву розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Ямпільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Вінницької області у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№8571 від 127 грудня 2017 року з клопотанням справу розглянути у відсутність їх представника, не заперечують проти заяви.
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Токарівка, Жмеренського району, Вінницької області народилась ОСОБА_3 (а.с.4). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка «ОСОБА_4»(а.с.5). Із диплома серії НОМЕР_1 виданого Чернятинським радгосп технікумом встановлено, що ОСОБА_2 закінчила Чернятинським радгосп технікум МГС УРСР (а.с.6). Із довідки № 516 від 11 жовтня 2017 року виданої Чернятинським коледжем Вінницького національного аграрного університету встановлено, що ОСОБА_2 працювала з 01 квітня 1971 року по 28 лютого 1977 року в колгоспі ім. ХХІІ з'їзду КПРС с. Чернятин, Жмеринського району, Вінницької області (а.с.7). Із відповіді на запит Чернятинським коледжем Вінницького національного аграрного університету встановлено, що ОСОБА_3 при вступі в технікум, крім свідоцтва про народження було надано свідоцтво про восьмирічну освіту, в якому було зазначено прізвище ОСОБА_2. Тому під час виписки диплому тодішні працівники технікуму взяли до уваги саме оригінал свідоцтва про восьмирічну освіту. Виправити помилку в дипломі чи в інших архівних документах неможливо через відсутність закладу, який видав диплом (а.с.8).
Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає, що дійсно у написанні прізвища заявника в дипломі та довідці № 516 від 11 жовтня 2017 року виданої Чернятинським коледжем Вінницького національного аграрного університету було допущено помилку, а тому підлягає встановленню той факт, що диплом серії НОМЕР_1 та довідка за вих. № 516 виданої 11 жовтня 2017 року видана Чернятинським коледжем Вінницького національного аграрного університету на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить заявнику. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки їй необхідно привести у відповідність документи для оформлення пенсії.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.
Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 01 березня 1969 року на ім'я ОСОБА_2 та довідка за вих. № 516 виданої 11 жовтня 2017 року видана Чернятинським коледжем Вінницького національного аграрного університету на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
The court decision No. 71254536, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 153/1596/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: