
Справа № 354/726/17
Провадження № 3/354/428/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ТзОВ «Єврофасп Компані», жительку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1210 від 30.11.2017 року, ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів: акцизний податок за серпень 2017 року по терміну сплати 30 вересня 2017 року фактично оплачено 02.10.2017 року. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону, від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1210 від 30.11.2017 року (а.с.1) та актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (а.с.2-3).
Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для запобігання вчинення нею нових правопорушень буде доцільним застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.
Штраф сплатити на розрахунковий рахунок №31116106700017, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО 836014, отримувач: УК в м.Яремче/м.Яремче/21081100, ЄДРПОУ 38006907 (адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, кодкласифікації доходів бюджету 22030106 - 320 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 71247533, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 354/726/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: