Court ruling № 71246493, 23.10.2017, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/1356/14-ц

2/216/23/17

У Х В А Л А

23.10.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді -Сидорак В.В.

за участю секретаря - Манелюк А.Є.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ПАТ " Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Брокбізнесбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача за довіреністю, не має можливості прибути у судове засідання призначене на 23 жовтня 2017 року у зв'язку з тим, що буде в цей час присутнім в судовому засіданні в Великоберезнянському районному суді Закарпатської області у справі за позовом АТ " Брокбізнесбанк " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання представника позивача, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства " Брокбізнесбанк" , про участь судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак