
Справа № 204/7227/17
Провадження № 2-а/204/251/17
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
26 грудня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, третя особа – Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, третя особа – Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відкрито.
06 грудня 2017 року до суду від представника позивача – Ольховик - ОСОБА_3 надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, третя особа – Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали суду від 14 грудня 2017 року представник позивача – ОСОБА_4 отримала 19 грудня 2017 року, що підтверджується її розпискою, наявною в матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 22 грудня 2017 року, однак станом на 26 грудня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, тобто провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -
У х в а л и В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, третя особа – Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду з позовом в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 71245521, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 204/7227/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: