
Справа № 212/3435/15-ц
6/212/265/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., з участю: секретаря судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про видачу про видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до суду із заявою звернувся представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, у справі № 2/2236/15-ц від 07.07.2015 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості , у зв'язку із втратою оригінала.
Перевіривши подання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
01 липня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України № 2147-19 в редакції від 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Таким чином, за встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах закону, оскільки подане до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260 та Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2/2236/15-ц від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Г. Пустовіт
The court decision No. 71245327, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 212/3435/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: