Court ruling № 71242264, 26.12.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.12.2017 р.

Справа № 910/23085/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС"

до: 1) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТАС"

про визнання права, визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позивачем не зазначено номерів засобів зв’язку відповідачів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зауважено що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі.

Також, суд зауважує, що ст. 50 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, без відповідного мотивованого клопотання.

При цьому, у позовній заяві визначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Національний банк України та Національне антикорупційне бюро України; проте подані матеріали не містять клопотання до залучення вказаних осіб до участі у справі та мотиви і підстави для такого залучення.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" строк на усунення недоліків позовної заяви - до 12.01.2018 р.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати письмову заяву, у якій вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- надати письмову заяву в якій вказати номерів засобів зв’язку відповідачів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, чи обґрунтувати доводи про те, що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі.

4. Ухвала набрала законної сили 26.12.2017 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна