Court ruling № 71241504, 22.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Київ № 826/16642/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївні про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про: визнання протиправними дії Начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївні щодо відмови виконати рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2017р. у справі №910/807/17; про зобов"язання Начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкову Олександру Євгеніївніївну виконати рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2017 року у справі №910/807/17 про поновлення з моменту виключення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" (код ЄДРПОУ 24264063) та про визнання недійсними: рішення загальних зборів ТОВ "ІПП-Центр" від 10.02.2016 року оформлене протоколом №01/2016 від 10.02.2016р.; рішення загальних зборів ТОВ "ІПП-Центр" від 23.03.2016 року оформлене протоколом №02/2016 від 23.03.2016р.; з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" у редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників товариства від 10.02.2016 року, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців державним реєстратором Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 12.02.2016 року за №10701070028005546; з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" у редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників товариства від 23.03.2016 року, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців державним реєстратором Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 24.03.2016 року за №10701050030005546, шляхом внесення відповідних записів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"; про зобов"язання Начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкову Олександру Євгеніївну вчинити дії щодо скасування реєстраційних дій, які були здійснені державним реєстратором після виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, шляхом внесення відповідних записів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр".

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Разом з тим, у позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оплаті підлягають три вимоги немайнового характеру, а тому позивачу необхідно доплатити 1280 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 статті 4 КАС України (в редакції, що діяла момент звернення позивача до суду із даним позовом) встановлювалось, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України-15.12.2017), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.12 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких не відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява надійшла до суду 14.12.2017. Проте, як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є невиконання рішення господарського суду.

Відповідно до частини третьої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору у повному обсязі та/або уточненим викладенням вимог позовної заяви.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 січня 2018 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева