
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" грудня 2017 р. Справа № 809/1827/17
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Суд звертає увагу, що згідно з приписами ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Однак позивач у адміністративному позові зазначив відповідачем головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кузьменка Олексія Степановича.
Суд, на виконання даних норм встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1, в порушення ч. 3 ст. 287 КАС України, звернені до неналежного відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..
В зв'язку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання заяви щодо уточнення належного відповідача згідно приписів ч. 3 ст. 287 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви щодо уточнення належного відповідача згідно приписів ч. 3 ст. 287 КАС України - 10 днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кафарський В.В.
The court decision No. 71240405, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 809/1827/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: