
465/7831/13-ц
6/465/239/17
У Х В А Л А
іменем України
20.11.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Шкоьніковій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа,-
встановив:
Представник позивача звернувсь до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі №465/7831/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою заяву мотивує тим, що виконавчий лист був втрачений під час поштової пересилки і до виконання в ВДВС Франківського району м.Львова не повернено.
Сторони в судове засідання не заявились, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи.
З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності відповідно до ст. 370 ЦПК України.
Відповідно дост.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Судом встановлено, що рішенням рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13.12.2013 року позов задоволено, вирішено: Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №320665, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 28.04.2004р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за договором у розмірі 31 624 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 87 коп. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №320665, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 28.04.2004р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. №64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір 316 (триста шістнадцять) грн. 25 коп.
На виконання рішення суду 15.04.2014 року було видано виконавчий лист.
Згідно довідки начальника Франківського ВДВС м.Львова ОСОБА_2 від 11.10.2017 року В-7 №17716 стверджується що виконавчий лист №2/465/3008/13 від 13.02.2014 року при поштовій пересилці втрачено і до виконавчої служби не повернуто.
Ухвалою франківського районного суду м.Львова від 06.11.2017 року вирішено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №465/7831/13-ц виданого Франківським районним судом м.Львова 13.02.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відтак, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
заяву задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів №465/7831/13-ц до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ванівський Ю.М.
The court decision No. 71237156, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 465/7831/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: