
Справа № 306/1702/17
Провадження № 22-ц/777/2797/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2017 року м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 01 грудня 2017 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Відповідно до п. 24 вказаної постанови, у разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що позивач заявляв до суду вимогу майнового та немайнового характеру, а тому судовий збір при подачі позовної заяви до суду першої інстанції мав становити 1280 грн., то відповідно розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 1408 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;
МФО: 812016;
Призначення платежу: судовий збір.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 01 грудня 2017 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору та копію апеляційної скарги з додатками, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя Собослой Г.Г.
The court decision No. 71234680, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 306/1702/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: