Court ruling № 71234640, 15.11.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/89/16-а

Провадження № 6-а/309/3/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Савицького С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про роз’яснення постанови суду від 20 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 20.05.2016 р. позов ОСОБА_2 задоволено, визнано дії ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо визначення заробітку ОСОБА_2 для обчислення пенсії за віком неправомірними та зобов’язано Хустське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_2 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. №306.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 р. вищезазначену постанову суду залишено без змін.

В довідці №392 від 04.03.2014 року, виданій архівним відділом ОСОБА_1 РДА зазначені суми заробітної плати, які нараховані ОСОБА_2 щомісячно за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 року, а в копії довідки №1428 від 22.07.2014 року зазначені річні суми заробітної плати за той самий період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року.

В пункті 8 вищевказаного Порядку визначення заробітної плати зазначено: Заробітна плата (дохід) , що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.

Із довідки за № 1428 від 22.07.2014 року неможливо визначити, які саме суми є додатковою оплатою праці, що виплачена за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць та на яку кількість місяців необхідно ділити ці суми заробітної плати.

З вищезазначених причин дану постанову суду Хустське об’єднане управління ПФУ Закарпатської області виконати не має можливості, тому просить суд роз’яснити постанову Хустського районного суду від 20.05.2016 року по справі № 309/89/16-а.

В судове засідання сторони не з»явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що для учасників виконавчого провадження, зокрема відповідача ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, є незрозумілим, яким саме чином слід проводити розрахунок розмірів місячної заробітної плати в суперечні періоди.

Суд вважає, що виконати постанову суду, тобто провести розрахунок розмірів місячної заробітної плати в суперечні періоди слід таким чином: при виконанні даного судового рішення різницю в річних сумах у відповідних роках між довідкою №1428 від 22.07.2014 року та довідкою №392 від 04.03.2014 року поділити на 12 місяців та додати рівномірно до помісячних сум заробітної плати в довідці №392 від 04.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задоволити.

Роз’яснити постанову Хустського районного суду від 20.05.2016 року таким чином: при виконанні даного судового рішення різницю в річних сумах у відповідних роках між довідкою №1428 від 22.07.2014 року та довідкою №392 від 04.03.2014 року поділити на 12 місяців та додати рівномірно до помісячних сум заробітної плати в довідці №392 від 04.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3