
Справа №303/5801/17
2/303/2703/17
ряд. стат. звіту №23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.
Позов мотивований тим, що 03.08.2017 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на обєкті відповідача виявлено порушення на ринку природного газу, які передбачені та кваліфікуються як несанкціоноване відновлення газопостачання. Відповідно до п.2 Розділу 3 Глави ХІ, спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання та з урахуванням строку на його усунення. Таким чином, вартість донарахованих через порушення обєму природного газу, і яку відповідач ОСОБА_1 на підставі даних норм повинна компенсувати становить 7073,30 гривень, які добровільно сплатити відмовляється.
Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_3 про порушення АПР №006247/708 від 03.08.2017 року за адресою: м. Мукачево, вул. Менделеєва, 16, споживачем якого є ОСОБА_1, було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання (а.с. 6).
ОСОБА_4 необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу від 17.08.2017 року вбачається, що споживачу ОСОБА_1, на підставі акту про порушення №006247/708 від 03.08.2017 року, було проведено розрахунок за період з 04.05.2017 року по 31.07.2017 року та внаслідок чого вартість не облікованого газу до сплати становить 7073,30 гривень (а.с. 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (ЄДРПОУ 05448610, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2), заборгованість у розмірі 7073 (сім тисяч сімдесят три) гривні 30 копійок та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
The court decision No. 71233950, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 303/5801/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: