Decision № 712290, 22.05.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2007 р. Справа № 10/2307

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Щепака Д.С. –за довіреністю,

відповідача –Білого М.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Золотоніського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ „Черкаситрансгаз” до відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат”

про стягнення 59682,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 57000,02 грн. боргу по оплаті послуг з транспортування природного газу, 741,00 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 291,10 грн. –3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов’язання та 1650,74 грн. пені.

Відповідач повідомив суд, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу сплачена повністю.

Позивач підтвердив факт сплати відповідачем боргу по оплаті послуг з транспортування природного газу, після подачі позову до суду.

Представник позивача позов у решті вимог підтримав.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що внаслідок неналежного виконання умов договору № 12-4814/07 на транспортування природного газу, укладеного сторонами 26.12.2006 р., відповідач заборгував йому на день подачі позову до суду 57000,02 грн. по оплаті наданих послуг.

Це підтверджено копіями вказаного договору та додаткової угоди до нього, актів приймання-передачі газу, розрахунком боргу та не заперечується відповідачем.

Відповідач сплатив позивачеві борг після подачі позову до суду. Це підтверджено платіжними дорученнями, виконаними банком та позивачем.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 57000,02 грн. боргу підлягає припиненню згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховано та підлягає стягненню судом з відповідача 741,00 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 291,10 грн. –3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов”язання.

Згідно з п.п. 7.1 п. 7 договору сторін позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня за несвоєчасну оплату наданих послуг в розмірі 1650,74 грн.

Однак, враховуючи ту обставину, що відповідач повністю сплатив позивачеві борг до вирішення спору судом, а також те, що негативні наслідки порушення відповідачем грошових зобов”язань у значній мірі компенсуються нарахуванням сум інфляційних, річних, суд, застосовуючи надане йому ст. 83 право, вважає за можливе, як виняток, зменшити пеню і стягти її з відповідача в розмірі 370,00 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягти з відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат”, м.Сміла Черкаської області, вул. Р.Люксембург, 6, ідентифікаційний код 00373563, на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Золотоніського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ „Черкаситрансгаз”, м. Золотоноша, код 25947806, 741,00 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 291,10 грн. –3 % річних, 370,00 грн. пені, 596,82 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження у справі в частині стягнення 57000,02 грн. припинити.

У решті позову відмовити.

Суддя В.В. Шумко