
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)
26 грудня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючий суддя: Хилевич С.В.
судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.
секретар судового засідання: Вихотень Я.В.
за участі: представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2\559\416\2016 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року (головуючий суддя Ходак С.К.), що ухвалене о 14 год. 03 хв. 06 сек. у м. Дубно у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст складено 7 листопада 2017 року),
На підставі ст.ст. 1054, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 374, 376, 382- 384, 390-391 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити частково.
Рішення Дубенського міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року скасувати.
Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня його прийняття і на нього може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 71228397, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 559/378/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: