
"26" грудня 2017 р. Справа № 363/290/17
УХВАЛА
про призначення експертизи
26 грудня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Позивача та її представник заявили клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи генетичної ідентицікації з метою встановлення, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідача заперечував проти клопотання про призначення судової біологічної експертизи, надав письмові заперечення та пояснив, що ОСОБА_2 категорично заперечує факт свого батьківства відносно ОСОБА_3.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
В звязку з тим, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо зясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.
Керуючись ст.ст.103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача та представника позивача про призначення по справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментівсудово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, (03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Розяснити сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі ч.1 п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий М.Б. Баличева
The court decision No. 71220740, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 363/290/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: