
Справа № 481/1381/17
Провадж.№ 3/481/581/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою директором Баратівського психоневрологічного інтернату, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 року відносно ОСОБА_1, головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці управління Держпраці у Миколаївської області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення № 14-20-082/0007, за фактом того, що 13.10.2017 року під час перевірки Баратівського психоневрологічного інтернату виявлено, що директор інтернату ОСОБА_1, нехтуючи вимоги ст. 116 КЗпП України, за період з 31.07.2017 року по 13.10.2017 року, девятьом працівникам, які звільнилися, допустив не виплату усіх належних їм сум в день звільнення (заробітну плату соціальний працівник ОСОБА_3 отримала на 7 днів пізніше від встановленого терміну, палатна санітарка ОСОБА_4 на 6 днів, медична сестра ОСОБА_5 на 4 дні, молодша медична сестра ОСОБА_6 на 15 днів, молодша медична сестра ОСОБА_7 на 11 днів, тощо) При цьому, в супереч положень ч. 1 ст. 117 КЗпП України, вказаним девятьом працівникам не виплачено середній заробіток за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку. Крім того, при прийнятті на роботу працівників ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, останні приступили до роботи до повідомлення ДФС, що є порушенням ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, її явка при розгляді вказаної адміністративної справи не є обовязковою.
Вчинене ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами.
Актом перевірки додержання Баратівським психоневрологічним інтернатом від 13.10.2017 року № 14-20-082/0007 законодавства про працю, згідно якого встановлено, що в інтернаті несвоєчасно виплачувалася заробітна плата девятьом працівника при їх звільненні, при цьому цим працівникам не виплачено середній заробіток за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку, а трьох працівників при прийнятті на роботу, передчасно, без повідомлення про це заздалегідь ДФС, допущено до виконання своїх посадових обовязків.
Списком звільнених працівників Баратівського психоневрологічного інтернату.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, заробітна плата звільненим працівника виплачувалась несвоєчасно через недостатнє фінансування.
Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою державної установи, порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 71217836, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 481/1381/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: