№ 71215336, 28.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/39861/17

Провадження № 3/761/8202/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора та головного бухгалтера в ТОВ «Крістемела» (код 38906728), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2017р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДФС у м. Києві при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Крістемела» (код 38906728), адреса: м. Київ, провул. Киянівський, буд.3-7, податкового законодавства за період з 01 січня 2014р. по 31 грудня 2016р., валютного - за період з 01 січня 2014р. по 31 грудня 2016р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01 січня 2014р. по 31 грудня 2016р., та іншого законодавства за період з 001 січня 2014р. по 31 грудня 2016р., вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст.138, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 152.2 ст. 152, пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1. п. 134.1 ст. 134, пп.140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п.1 ст.9, п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.99р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 569475 грн., п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 261 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 57439 грн., що відображено в акті перевірки від 23 жовтня 2017р. №425/26-15-14-02-02/38906728 за період з 01 січня 2014р. по 31 грудня 2016р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи оповіщалася в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, представника до суду не направила. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останньої.

Як вбачається з акту №425/26-15-14-02-02/38906728 від 23.10.2017., у ЦСБПО встановлено порушення пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст.138, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 152.2 ст. 152, пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1. п. 134.1 ст. 134, пп.140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п.1 ст.9, п. 2 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 569475 грн., п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 261 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 57439 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії директора та головного бухгалтера ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки акту №425/26-15-14-02-02/38906728 від 23 жовтня 2017р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: