№ 71215335, 30.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/37067/17

Провадження № 3/761/7755/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_1, працює на посаді керівника ТОВ «ТВК «Марля Клуб Калита» (код 33156937), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2017р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в м. Києві за результати проведення камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати з податку на прибуток за 1 квартал, 1 півріччя 2017року до бюджету ТОВ «ТВК «Марля Клуб Калита» (код 33156937), працюючи на посаді керівника ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток передбачених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року № 2755-VI, про що зазначено в акті перевірки від 27 вересня 2017р. № 9002/26-15-12-08-20/33156937 за період 1 квартал, 1 півріччя 2017року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, представника до суду не направив. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з акту № 9002/26-15-12-08-20/33156937 від 27.09.2017р., встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток передбачених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року № 2755-VI, про що зазначено в акті перевірки від 27 вересня 2017р. № 9002/26-15-12-08-20/33156937 за період 1 квартал, 1 півріччя 2017року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії керівника ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки акту № 9002/26-15-12-08-20/33156937 від 27.09.2017р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: