Court ruling № 71214430, 22.12.2017, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/2975/17

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Кирилюка А.І. , при секретарі Фрейдун А.М., за участю прокурора Брилінський М.Є.., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні №12017140060002420 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачениого ОСОБА_3 посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжних заходів спливає.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_1при вірішенні клопотання поклались на розсуд суду. Захисник ОСОБА_2 просила врахувати стан здоров'я обвинуваченого.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_3, утримується під вартою, строк дії запобіжного заходу спливає 07.01.2018р.

Суд враховує, що ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненному повторно, группою осіб, тобто у замаху на вчиненя тяжкого злочину, вчиненого умисно, а також бере до уваги дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, не має постійного місця реєстрації в м.Львові, раніше судимий, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого. Будь-яких доказів про наявність у обвинуваченого хвороби суду не надано.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, для запобігання ризикам, які зазначив прокурор та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення судового розгляду справи, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи ризики переховуватись від суду, вплуву на свідків та потерпілого, вважає за доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 330, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, обраний Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 12.06.2017 року до 19 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: