
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 р. Справа № 592/11328/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, головуючого судді Чернобая О.І., від 21.11.2017р., повний текст складено 21.11.2017р., по справі № 592/11328/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,
ВСТАНОВИЛА
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку раніше нарахованої пенсії, згідно Схеми розмірів посадових окладів, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року і зобов'язати відповідача у Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.3008 року скласти Список на ім'я позивача за формою з Додатком 1, направити Список до Сумського обласного військового комісаріату для складання Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі Наказу Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року та з врахуванням вимог Закону України № 614-VІІІ від 15.07.2015 року провести перерахунок пенсії з 01.09.2008 року в повному обсязі.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2017 року по справі № 592/11328/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає нормам чинного законодавства, що полягає у порушенні норм матеріального та процесуального права, постанова є необґрунтованою та незаконною, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції. Також надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 2000 року ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України, а з 01.01.2007 року знаходиться на пенсійному обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
16.09.2017 року позивач звернувся з письмовою скаргою на ім'я керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, якою просив здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії на підставі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, п. 5 Постанову Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, Наказу Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року, рішень Верховного Суду України від 24.04.2012 року та 16.03.2016 року, ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 року (а.с. 5).
Листом № 698/Ч-11 від 19.10.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відповідному перерахунку пенсії (а.с. 22).
Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із зазначеним адміністративним позовом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що наказом № 94 Міністерства оборони України, затверджено розмір його посадового окладу таким же, як був затверджений наказами № 377 та № 814 Міністерства оборони України.
За інформацією Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, на обліку в Головному управлінні позивач перебуває з 01.01.2007 року як отримувач пенсії по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262).
Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України № 2262, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із веденням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Нормативним актом, що регулює питання проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262 є Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року (далі - Порядок).
Як передбачено Порядком, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом. Або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
На підставі зазначеного в п. 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України відповідні державні органи (органи Міністерства оборони) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (ГУПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні в суді першої інстанції встановлено та підтверджено позивачем, що Міністерство оборони України не передавало інформації про зміну грошового забезпечення військовослужбовців, у зв'язку з виданням Наказу Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року, до Пенсійного фонду України. У свою чергу Пенсійний фонд України не повідомляв Головне управління про наявність підстав перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв'язку з виданням Міністерства оборони України Наказу № 94 від 14.02.2017 року.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що діями відповідача права позивача не порушені і адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Колегія суддів вважає, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2017 року відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2017р. по справі № 592/11328/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22.12.2017 р.
The court decision No. 71212221, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 592/11328/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: