Court ruling № 71207103, 09.10.2017, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/6394/16-ц

Категорія

УХВАЛА

про виправлення описки

09 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калащніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому питання клопотання представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду від 20.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» (надалі ПАТ «УКРІНБАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 25.02.2016 р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А., за реєстровим №229.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, та накладено арешт на належне ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) нерухоме майно, а саме: нежилий будинок (літ. И) по АДРЕСА_1.

22.03.2017 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що рішенням загальних зборів акціонерів від 13.07.2016 р. ПАТ «УКРІНКОМБАНК» було перейменовано на ПАТ «УКРІНКОМ», та змінено місцезнаходження, зазначеної банківської установи. В ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. зазначено назву позивача як «Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», проте правильним вважається «Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», адресою якого: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 05.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись. Суд визнав можливим розглядати заяву у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 20.05.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, яким задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

В зазначеній ухвалі зазначена назва позивача «Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», однак заявник просить здійснити виправлення описки, у зв*язку з перейменуванням позивача та зміною його місцезнаходження, та просить вважати правильним: «Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, розглядаючи вимоги заяви ПАТ «УКРІНБАНК» про забезпечення позову від 19.05.2017 р., своєю ухвалою від 20.05.2016 р. вирішив всі передбачені ст. 152 ЦПК України вимоги по забезпеченню вказаного позову.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК» тільки 13.07.2016 року, перейменовано на «Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», адреса: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2016 р., оскільки перейменування товариства відбулося вже після винесення судом процесуального рішення по заяві про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в заяві Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2016 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова