Дело №1-1172/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2009 г. пос.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе :
пред-щего судьи - Е.В.Чайченко
при секретаре - М.Ю.Ямщиковой
с участием прокурора- Г.П.Григоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ленинован, Мардакертского района, Азербайджан, гражданина Украины, армянина, образование неполное среднее, женат, пенсионер, АДРЕСА_1, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Летом 2009 года , ОСОБА_2, в поле возле пруда в с.Лукьянцы Харьковского района, Харьковской области сорвал растение дикорастущей конопли, принес его домой по адресу: АДРЕСА_1, где положил ее сушить. Через несколько дней ОСОБА_2 часть высушенных листьев конопли измельчил и употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в полимерный пакет и положил в ящик тумбочки, находящейся в спальне его дома по вышеуказанному адресу.
26.08.2009 года около 15.00 час. работниками милиции в ходе проведения операции «Мак-2009», по письменному согласию ОСОБА_2, было осмотрено его домовладение по вышеуказанному адресу, где в спальне тумбочки был обнаружен и изъят желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2373 от 14.09.2009г. относится к особо опасному наркотическому средству каннабис, общим весом 36,5248 грамма, а в пересчете на сухое вещество составляет 32,9819 грамма.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре, собранные доказательства по делу не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, ранее не судим.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с п.3 ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.67 УК Украины, судом не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Судебные издержки за проведение судебно химической экспертизы в сумме 138 грн.09 коп.( сто тридцать восемь гривен 09 коп.) суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет: НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с обозначением платежа: ( за экспертные услуги).
Вещественные доказательства по делу пакет в количестве 1 (одна) шт., опечатанный биркой с печатью «ЭКО УВД в Харьковской области. ВЕЩДОК экс.№2373, содержащий особо опасное наркотическое средство-каннабис, сухой массой 32,9819 грамма, находящееся на хранении в УТЗ ГУМВД Украины в Харьковской области, в соответствии с п.2 ст.81 УПК Украины,- уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_3 в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 327-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1(один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.
Вещественные доказательства по делу пакет в количестве 1 (одна) шт., опечатанный биркой с печатью «ЭКО УВД в Харьковской области. ВЕЩДОК экс.№2373, содержащий особо опасное наркотическое средство- каннабис, сухой массой 32,9819 грамма, находящееся на хранении в УТЗ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно- химической экспертизы в сумме138 грн.09 коп.( сто тридцать восемь гривен 09 коп.) в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет: НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с обозначением платежа: ( за экспертные услуги).
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: Е.В.ЧАЙЧЕНКО
The court decision No. 7120418, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-1172. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: