Court ruling № 71200337, 19.12.2017, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/3759/13-ц

Провадження №6/148/56/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія», за участю заінтересованих осіб ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріуса ОСОБА_4, Тульчинської міської ради, про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача.

Зазначена заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.11.2016, з врахуванням додаткового рішення від 05.01.2017, задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки 231968,60 грн.

В подальшому 17.05.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області у вказаній справі видано виконавчий лист, який предявлено до виконання.

Також, 17.11.2016 та 14.12.2016 між заявником і ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу за № 49 та договір про відступлення права вимоги за № 2 відповідно до умов яких право вимоги за договором споживчого кредиту № 11401080000 від 03.10.2008 та договором іпотеки від 03.10.2008,укладеними між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до заявника.

Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду з даною заявою, просить замінити стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і належним повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно договору факторингу за № 49 від 17.11.2016 та договір про відступлення права вимоги за № 2 від 14.12.2016, ПАТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги за рядом кредитних договорів на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» у тому числі і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 188 196).

Також, 17.05.2017 Тульчинський районний суд Вінницької області видав ПАТ «Укрсиббанк» виконавчі листи за № 148/3759/13-ц щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, за адресою: вул. Леніна, 106, м. Тульчин Вінницька область, та стягнення заборгованості і судових витрат з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 185 187).

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 22.11.2013.

На підставі ч. 2 ст. 12 і ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи зазначене суд, дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Українська факторингова компанія» щодо заміни стягувача, а відтак і задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512,514 ЦК України, ст.12,81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінитисторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: