Court ruling № 71197241, 13.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа 757/37285/14-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Москаленко К.О.

Апеляційне провадження № 06.47/98/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 160 025,00 грн., 1 000,00 грн. - збитків за проведення експертизи та моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору кошти у розмірі 1 800,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року залишено без розгляду.

11.12.20147 року ОСОБА_2 звернувся до суду із повторною заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки за змістом ст.221 ЦПК України роз'яснюється рішення суду, ухвалене по суті спору, що підлягає виконанню, а ухвала суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги до таких не належить, подана заява не підлягає розгляду у порядку, визначеному цією статтею та має бути повернута.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя