
Справа № 581/180/17
Провадження № 2/581/97/17
У Х В А Л А
про поновлення провадження
20 грудня 2017 року селище ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,
розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»
про визнання договору оренди землі недійсним, зобовязання повернути земельну ділянку,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.
12 грудня 2017 року до суду надійшов висновок експерта, справу призначено до судового розгляду, тому підстави для подальшого зупинення провадження у даній справі відсутні.
За таких обставин, вважаю необхідним провадження у справі відновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, зобовязання повернути земельну ділянку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Сізов
The court decision No. 71194493, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 581/180/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: