Decision № 71193880, 19.12.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/19727/17

Провадження № 2/522/9838/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого суддіБойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, по якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 76766,89 грн. за кредитним договором № б/н від 06.08.2014 року та судові витрати в розмірі 1600.00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надавав та не заявляв.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. 280 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

06.08.2014 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 30.06.2017 року має заборгованість 76766,89 грн., яка складається з наступного:

7356,51 грн. - заборгованість за кредитом;

61978,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3300.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3631.76 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 611 ЦК Україниу випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з вимогамист. 526 ЦК Українизобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.

Відповідно дост. 614 ЦК Україниособа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогамист. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимогст. 1049 ЦК Україниборжник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2ст. 1050 ЦК України.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Через невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ст. ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн, що підтверджуються квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст9, 10, 12, 19, 89, 259, 263-265, 273, 280-292, 354ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «КБ Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"(49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

заборгованість 76766,89 грн., яка складається з наступного:

7356,51 грн. - заборгованість за кредитом;

61978,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3300.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3631.76 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення надіслано до ЄДРСР, справа №522/18659/17, веб-адреса сторінки http://reyestr.court.gov.ua//.

Суддя А. Ю. Бойчук