
Cправа № 127/20809/15-ц
Провадження № 6/127/726/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2015 року, ухваленого по цивільній справі №127/20809/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, Козирської ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2015 року, ухваленого по цивільній справі №127/20809/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, Козирської ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило замінити стягувача з ПАТ «Правекс Банк» на ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» з тих підстав, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №5699-072/08Р від 24.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія».
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» та учасники справи у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, представник заявника на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не зявилися усі учасники справи.
Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/20809/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2015 року, ухваленого по цивільній справі №127/20809/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, Козирської ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №5699-072/08Р від 24.04.2008 року в розмірі 13226,14 доларів США ( тринадцять тисяч двісті двадцять шість доларів США 14 центів), з яких: 10359,00 доларів США заборгованість за кредитом, 2867,14 доларів США заборгованість за процентами, а також 250516,29 грн. (двісті пятдесят тисяч пятсот шістнадцять гривень 29 коп.), з яких: 198196,09 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 52 320,20 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.
02.08.2016 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №51818952 з примусового виконання виконавчого листа №127/20809/15-ц, виданого 23.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №5699-072/08Р від 24.04.2008 року у сумі 13226,14 доларів США, боржником у даному виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_1, стягувачем ПАТ «Правекс Банк» (а.с.162).
31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №5699-072/08Р від 24.04.2008 року та договором поруки №5699-072/08Р від 24.04.2008 року, укладеними між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1, Козирською ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія».
Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2015 року, ухваленого по цивільній справі №127/20809/15-ц.
Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, п/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2015 року, ухваленого по цивільній справі №127/20809/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, Козирської ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 71191086, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/20809/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: