
Справа №359/8269/15-ц
Провадження №2/359/48/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,
встановив:
У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовував його тим, що 24 червня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з відповіда-чем договір про надання споживчого кредиту №11363796000, за яким АКІБ «УкрСиб-банк» зобовязався надати кредит в розмірі 70000 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязав-ся щомісячно до 22 червня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати про-центи за користування ним в розмірі 14,35% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань відповідач додатково зобовязався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. В той же день АКІБ «УкрСиббанк» зарахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 70000 доларів США. 8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі цього договору ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №11363796000 від 24 червня 2008 року. 1 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем додатковий договір №3, за яким борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 97368 доларів США 9 центів був переведений в національну валюту та становив 691313 гривень 44 копійки, а остаточний строк для повернення кредиту та сплати процентів за користуван-ня ним був відстрочений до 24 березня 2033 року. Крім того, ОСОБА_3 зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,35% річних, а у випадку не-належного виконання вказаних грошових зобовязань в розмірі 19,35% річних. В тако-му випадку відповідач додатково зобовязався сплатити пеню в розмірі 1% від простро-ченої суми за кожен день прострочення. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 продовжив не-належним чином виконувати грошові зобовязання за договором про надання спожив-чого кредиту. Ця обставина свідчить про те, що у ПАТ «Дельта Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення боргу по поверненню кредиту в роз-мірі 680511 гривень 82 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 71674 гривень 50 копійок та сплати пені в розмірі 17376 гривень 49 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту становить 769562 гривні 81 копій-ку. ОСОБА_3 відмовляється добровільно погасити цей борг. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 769562 гривень 81 копійки.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що його довіритель отримав кредит в меншому розмірі, ніж 70000 доларів США. Ця обставина свідчить про те, що розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту є завищеним. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 24 червня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_3 договір про надання споживчого кредиту №11363796000 (а.с.5-14), за яким АКІБ «Укр-Сиббанк» зобовязався зарахувати на рахунок відповідача кредит в розмірі 70000 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався щомісячно до 22 червня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14,35% річних. У випад-ку неналежного виконання цих грошових зобовязань відповідач додатково зобовязався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.
Зі змісту виписки (а.с.123-127) вбачається, що 24 червня 2008 року АКІБ «Укр-Сиббанк» зарахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 70000 доларів США. Ця обставина свідчить про те, що АКІБ «УкрСиббанк» належним чином виконав грошове зобовязання за договором про надання споживчого кредиту.
8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.24-25). На підставі цього договору ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №11363796000 від 24 червня 2008 року. Ця обставина підтверджується копією акту прийому-передачі за вказаним договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.26).
1 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем додатковий договір №3 (а.с.71-80), за яким борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 97368 доларів США 9 центів був переведений в національну валюту та становив 691313 гри-вень 44 копійки, а остаточний строк для повернення кредиту та сплати процентів за користування ним був відстрочений до 24 березня 2033 року. Крім того, ОСОБА_3 зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,35% річних, а у випадку неналежного виконання вказаних грошових зобовязань в розмірі 19,35% річ-них. В такому випадку відповідач додатково зобовязався сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦПК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернен-ня частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання позичальник по-винен передати кредиторові неустойку (штраф або пеню).
Зі змісту виписки по особовому рахунку (а.с.59-66) вбачається, що ОСОБА_3 не-належним чином виконує грошові зобовязання за договором про надання споживчого кредиту.
Тому у ПАТ «Дельта Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення боргу по поверненню кредиту в розмірі 680511 гривень 82 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 71674 гривень 50 копійок та сплати пені в роз-мірі 17376 гривень 49 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання спожив-чого кредиту становить 769562 гривні 81 копійку. Ці обставини поданим позивачем пись-мовим розрахунком (а.с.56-58).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 добровільно погасив цей борг.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» нале-жить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 769562 гри-вень 81 копійки.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
Згідно з ч.3 ст.212 цього Кодексу суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 не надав жодного доказу на підтвердження того, що його довіритель отримав кредит в меншому розмірі, ніж 70000 доларів США. Достовірність цієї обставини спростовується випискою (а.с.123-127). Крім того, уклавши додатковий договір №3 від 1 квітня 2013 року, ОСОБА_3 визнав, що його борг за договором про надання споживчого кредиту становив 691313 гривень 44 копійки. Саме з цієї грошової суми, а не 70000 доларів США, в подальшому визначався розмір боргу по поверненню кредиту, боргу по сплаті процентів за користування ним та пені.
З огляду на це суд критично оцінює посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту є завищеним. Такий довід не відповідає дійсності.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід дер-жави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Встановлено, що на п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ПАТ «Дельта Банк» був звільнений від сплати судового збору в розмірі 11543 гривень 59 копійок (769562,81 : 100% х 1,5%). Предявлений ним позов був задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 в дохід держави належить стягнути судо-вий збір в розмірі 11543 гривень 59 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту задо-вольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 769562 гривень 81 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 11543 гривень 59 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду; відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 71179409, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/8269/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: