
Справа № 461/5011/17
Провадження № 1-кс/461/8937/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
21.12.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.
при секретарі Сидорак М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення застави, -
В С Т А Н О В И В :
14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 про повернення застави. Клопотання мотивоване тим, що 23.11.2017 р. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 48000 грн., на виконання якої ОСОБА_3 на рахунок Галицького суду м.Львова була внесена вищевказана сума. Зазначає, що сплачена ОСОБА_3 сума застави не може бути використана для покращення умов ОСОБА_2, оскільки останній утримується в ЛСІ у звязку з ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Захисник, слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Підозрюваного ОСОБА_2 не доставлено конвоєм в суд.
21.12.2017 року через канцелярію суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення клопотання у звязку із міною обставин.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що захисник відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_1 його клопотання в інтересах ОСОБА_2 про повернення застави.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .
Слідчий суддя: Радченко В.Є.
The court decision No. 71136690, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 461/5011/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: