Court ruling № 71132621, 21.12.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1663/17

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю представника відповідача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено відвід судді Бак М.Д. з огляду на наявність сумнівів в неупередженості судді. У заяві вказано, що ухвалою суду від 06.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової комісійно-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, чим відповідача позбавлено права на відстоювання своєї правової позиції та спростування обставин, на які посилається позивач. Даний факт викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В ухвалі суду від 06.12.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, викладено мотиви прийнятого рішення. Незгода з ухвалою суду не є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості чи об'єктивності судді. Тому наявні підстави для висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Згідно положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 40, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.