Decision № 7113076, 17.12.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа 2-4762/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2009р. позивач ПАТ КБ „Приватбанк” звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36901,09грн. До розгляду справи по суті представник позивача надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості станом на 02.12.2009р., що складає 40660,09грн

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 247844 сred від 04.09.2008р. відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1 зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2010р.

В забезпечення зобовязань за договором кредиту між позивачем та іншими відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки № 247844/01 та № 247844/01 від 04.10.2008р., відповідно до умов яких вони взяли на себе зобовязання про відповідальність по всім зобовязанням ОСОБА_1, та відповідно до їх умов несуть солідарну відповідальність всім своїм майном перед позивачем за повернення сум кредиту та нарахованим відсоткам.

Банк цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, але відповідач, порушив графік погашення кредиту та Правила користування кредитною карткою, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 02.12.2009р. складає 40660,09грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, крім того, позивач просив стягнути з відповідачів понесені ними судові витрати: державне мито 369,01грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Представник позивача до суду не до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій підтримав змінені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнали змінені позовні вимоги частково, оскільки погашали кредитну заборгованість по можливості по 100-200 доларів США, а відповідно встановленого графіка ця сума потрібна була складати приблизно 450 доларів США.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1.(л.с.9) 04.09.2008р. між нею та позивачем укладено кредитний договір № 247844 сred, відповідно до якого отримала кредит в розмірі 6000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1 зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2010р.(л.с.6-8, 10)

Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідачеві встановлено графік щомісячного погашення кредиту, відповідно до якого він повинен погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

В забезпечення зобовязань за договором кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки № 247844/01 та № 247844/01 від 04.10.2008р., відповідно до умов яких вони взяли на себе зобовязання про відповідальність по всім зобовязанням ОСОБА_1, та відповідно до їх умов несуть солідарну відповідальність всім своїм майном перед позивачем за повернення сум кредиту та нарахованим відсоткам.(л.с.11).

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору, внаслідок чого, її заборгованість станом на 02.12.2009р. складає 5095,25 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 40660,09грн.(л.с.22), яку відповідачка не погашає, не дивлячись на неодноразові попередження.

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір та договори поруки, умови яких порушені відповідачами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в сумі 40660,09грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 369,01грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Арзні, Абовянського району Вірменії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 29094800447040 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № 247844 сred від 04.09.2008р., станом на 02.12.2009р. в розмірі: 40660(сорок тисяч шістсот шістдесят)грн.. 09коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Арзні, Абовянського району Вірменії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати: державне мито в сумі 369(триста шістдесят девять)грн. 01коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120(сто двадцять)грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.