Court ruling № 7112237, 17.12.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"17" грудня 2009 р.                              Справа № 12/165

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033

          Відповідачі:          1). Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність",

вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

          2). Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс - 1",

просп. Перемоги, 82- а, м. Київ, 01001

Предмет спору: про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки 1616621,93 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Буряк О.І. довіреність № б/н від 17.07.2009 представник

відповідач-1: не з"явився

відповідач-2: Махмутов Е.Е. - директор

відповідач-2: Лисенко С.І. довіреність № б/н від 17.12.2009 року - представник

           Позивачем подано позов до відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроресурс –1” про стягнення з ТОВ „Єдність” 1493939 грн. 36 коп. залишку заборгованості по кредиту, 94124 грн. 51 коп. заборгованості по несплачених відсоткам за користування кредитом та 28588 грн. 06 коп. пені за прострочення виконання зобов’язань, згідно Договору про надання кредиту № СR 08-420/N00 від 30.09.2008 року; та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроресурс –1” 1493939 грн. 36 коп. залишку заборгованості по кредиту, 94124 грн. 51 коп. заборгованості по несплачених відсоткам за користування кредитом та 28588 грн. 06 коп. пені за прострочення виконання зобов’язань, згідно Договору про надання кредиту № СR 08-420/N00 від 30.09.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ „Украргоресурс-1”, згідно Іпотечного договору №PL 08-601/ N00 від 20.10.2008 року.

Ухвалою суду від 05.11.2009 року, судом відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт в межах ціни позову 1616621 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 16402 грн. 22 коп. на грошові кошти, які знаходяться на рахунках , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдність", (вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 31849255) до розгляду спору по суті. У задоволенні заяви позивача в частині накладення арешту на майно ТОВ „Єдність” було відмовлено.

Відповідач-1 - ТОВ "Єдність" був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 10.12.2009 року суду не надав.

Заяв та клопотань від відповідача-1 ТОВ "Єдність" до суду не надійшло.

Представниками позивача та відповідача-2 були подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Також представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки документів, витребуваних ухвалою суду від 10.12.2009 року.

Представник відповідача-2 проти заявлених позовних вимог заперечував та надав письмове клопотання про витребування у відповідача-1 додаткових документів, а саме: бухгалтерського баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух обігових (грошових) коштів та звіт про власний капітал за період з 30.09.2008 року по 17.12.2009 року, посилаючись на необхідність вивчення фінансової діяльності відповідача-1 - ТОВ "Єдність", який може свідчити про причини та умови за яких відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору.

Клопотання відповідача-2 про витребування від відповідача-1 ТОВ "Єдність" додаткових документів відхилено судом , оскільки відповідач - 2 не обгрунтував, яке значення мають вказані ним документи для розгляду даної справи.

Представник відповідача-2 щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача-2, суд встановив, що всебічний та об"єктивний розгляд справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів , а тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" грудня 2009 р. об 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати розрахунок відсотків за користування кредитом починаючи з дати видачі кредиту із зазначенням помісячно суми кредиту, на яку нараховуються відсотки, розмір відсотків, період їх нарахування, дати і суми здійснених відповідачем оплат відсотків; докази сплати відсотків в сумі 257 204,58 грн.; документальне підтвердження щодо визначення розміру відсотків за користування кредитом та розміру процентної ставки FIDR; докази повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки та розміру процентної ставки FIDR; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача-1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази сплати кредиту та відсотків.

4. Зобов'язати відповідача-2: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.