
Справа № 357/13784/17
2/357/4183/17
У Х В А Л А
"20" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про усунення перешкод користування майном,-
В С ТА Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд усунути перешкоди користування власним майном шляхом зобов»язання відповідача проведення інвентаризації земельної ділянки, яка належить відповідачу на підставі акту 1-КВ № 002488 від 21.02.2007 року про право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 3220489500:02:014:0003, площею 54,5491 га.
Позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України( в редакції чинній до 15.12.2017 року).
Так, згідно ч.2 ст.119 ЦПК України ( в редакції чинній до 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити: в т.ч. перелік документів, що додаються до заяви.
В поданій позовній заяві перелік документів був відсутній.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України ( в редакції чинній до 15.12.2017 року) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовів немайнового характеру становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./.
Позивачем судовий збір не сплачено, документів, які б підтверджували його право на звільнення від сплати судового збору, до позову не додано.
Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України ( в редакції чинній до 15.12.2017 року) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем надано до суду тільки позовну заяву в 2-х екземплярах.
За ч.1 ст.121 ЦПК України ( в редакції чинній до 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
За ч. 3 ст.185 ЦПК України ( в редакції чинній з 15.12.2017 року), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За ухвалою судді від 15.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, але в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунені.
А тому керуючись ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про усунення перешкод користування майном вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2The court decision No. 71120585, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 357/13784/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: