Court ruling № 71116892, 19.12.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
19.12.2017
Case No.
760/11564/17
Document №
71116892
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/760/4852/17

в справі № 760/11564/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним укладений з відповідвачем 17 квітня 2008 року Договір іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 157 ЦПК України, яка діяла на момент звернення позивачки до суду та відкриття провадження в справі, було встановлено, що суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.

Встановлено, що провадження по даній справі було відкрито судом 14 липня 2017 року.

Позивачка та її представник двічі, а саме 26 вересня 2017 року та 19 грудня 2017 року в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку та строки, визначені ст.ст.128,130 ЦПК України.

Про причини неявки суд до відома не ставили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали.

Судові повістки, що направлялися на адресу відповідачки за зазначеною нею в матеріалах справи адресою поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону, направлення судової повістки позивачці за зазначеною нею в матеріалах справи адресою, неотримання нею судових повісток, суд вважає повідомлення відповідачки про час розгляду справи належним.

Крім того, представник позивачки судову повістку про час розгляду справи 19 грудня 2017 року отримала, однак про причини неявки суд до відома також не поставила.

За змістом ч.5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: а/ належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; б/ позивач повторно не з»явився в судове засідання; в/від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про відкриття провадження в справі та прийняття її до провадження суду, представник позивача в судові засідання не з»являється, провадженням у справі не цікавиться.

За правилами п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.225 ч.5, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 71116892 ?

Документ № 71116892 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71116892 ?

Дата ухвалення - 19.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71116892 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71116892 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71116892, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 71116892, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 71116892 refers to case No. 760/11564/17

This decision relates to case No. 760/11564/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71116888
Next document : 71116893