
Справа № 752/26511/17
Провадження №: 2/752/6637/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м. Києва позов до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог не майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу не майнового характеру.
Згідно п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру. Не додано документу про сплату судового збору, який, відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.
На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.
В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Новак
The court decision No. 71114905, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 752/26511/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: