Court ruling № 71114900, 11.12.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 757/64090/17

Провадження №: 1-кп/752/1376/17

У Х В А Л А

11.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суду міста Києва в cкладі:

головуючого судді Рудика І.В.,

секретаря Чечельницького В.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Процишина В.М.,

захисників Дорошенко К.К., Телешецький О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 22017101110000247 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор Процишин В.М. зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 4, 5 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 поклались на розсуд суду щодо необхідності призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили, просили скасувати обраний ОСОБА_3 запобіжний захід. Адвокат Дорошенко К.К. звернувся з письмовим клопотанням про скасування запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення є необґрунтованим та надуманим та взагалі відсутній склад та подія вчинення злочину. ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей та у нього в умовах Київського слідчого ізолятору погіршився стан здоров'я та він потребує негайного профільного лікування.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд бере до уваги та враховує доводи захисників, але оцінку діям обвинуваченого та її правової кваліфікації може надати за результатами судового розгляду в цілому. Крім того на даний час обвинувачений не надав суду пояснень, щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Також при цьому суд враховує, що запобіжний захід має на меті, зокрема, попередження спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Зважаючи на те що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Так, у даному випадку кримінальне правопорушення яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 є тяжким злочином, об'єктом якого є громадська безпека. На думку суду конкретним суспільним інтересом, який превалює над принципом поваги до свободи особистості є забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні. Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 09.02.2018 року, включно.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у клопотанні сторони захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити. Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 09.02.2018 року, включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 22017101110000247 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.12.2017 року о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик