Court ruling № 71111570, 19.12.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1456/17

Провадження № 2/638/2324/17

19.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті, представник позивача - ОСОБА_4 – ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що між сторонами є порозуміння щодо врегулювання питання погашення заборгованості, а тому стягнення заборгованості за кредитним договором є передчасним.

Представник позивача ОСОБА_2в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 – ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, просила суд її задовольнити.

Суд, вивчивши доводи заяви про залишення позову без розгляду, вислухавши сторін цивільного процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз’яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року, заяву позивача АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_2» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_2» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову до моменту вирішення спору по суті та набранням рішення у справі законної сили.

Згідно частини 9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, та враховуючи, що позов підлягає залишенню без розгляду, заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року, підлягають скасуванню.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, п.5 ч.1 та ч.2 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року по справі №638/1456/17, у вигляді заборони відчуження нерухомого майна

Копію ухвали надати сторонам для відома.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: