Court ruling № 71104407, 06.12.2017, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2017 р. ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 р. позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованістьза договором про надання споживчого кредиту №11232269000 від 12 жовтня 2007 р. в сумі 17 654,65 доларів США, що еквівалентно 469 260 грн. 59 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 11232269000 від 12 жовтня 2007 р. пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 3 743 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7 211 грн. 94 коп. в рівних частках, по 3 605 грн. 97 коп. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6, діючи через свого представника ОСОБА_7, оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції 05 грудня 2017 р. представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, представник просила витребувати оригінали кредитної справи які знаходяться у ПАТ «Укрсиббанк» для огляду та копії документів завірені належним чином для долучення до матеріалів справи. Крім того, витребувати у позивача ПАТ «Укрсиббанк» договір надання послуг № 01/06 від 01 червня 2016 р.; підтвердження проведення у НБУ реєстрації вказаного договору надання послуг, № 01/06 від 01 червня 2016 р., підтвердження повноважень директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ПАТ«Укрсиббанк»- Жюльєн Ніколя Матьє Кальмар, підтвердження відповідального провідного фахівця ЦКОІК ДКОД виконавця ОСОБА_9, підтвердження прийняття на роботу та на певну посаду у ПАТ «Укрсиббанк» - особи представника ОСОБА_10, Статут від 2015 р. та від 2017 р. у повній редакції, державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Укрсиббанк» як фінансової установи, правовстановлюючі та реєстраційні документи із зазначенням кваліфікації організаційно-правової форми господарювання.

В обґрунтування свого клопотання представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 послалася на те, що вказана інформація необхідна для правильно вирішення справи.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилася. У зв’язку з цим колегія суддів не змогла з’ясувати чи підтримує представник відповідача подане нею клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання про витребування доказів, судова колегія приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів.

Положеннями ч.2 ст.133 ЦПК України передбачено, що витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. У свою чергу представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, заявляючи клопотання про витребування доказів, не навела переконливих підстав, у чому саме, за її переконанням, полягали складнощі щодо їх отримання, а також не обґрунтувала належними, допустимими доказами їх пряме відношення до факту укладення та виконання спірного договору та те, що вони безпосередньо стосуються предмета доказування, вийшовши при цьому за межі позовних вимог.

Крім того, частина матеріалів про витребування яких порушувалося питання в клопотанні, зокрема, статут ПАТ «Укрсиббанк»; підтвердження повноважень директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ПАТ«Укрсиббанк» - Жюльєн Ніколя Матьє Кальвар; договір про надання послуг № 01/06 від 01 червня 2016 р. та додаткова угода до нього від 30 вересня 2016 р. долучені до матеріалів справи самим позивачем при розгляді в суді першої інстанції аналогічного клопотання зазначеного представника.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для витребування вказаних відомостей, оскільки матеріали справи містять необхідні докази, що безпосередньо стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :