Court ruling № 71103797, 15.12.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/2055/17 Головуючий 1 інстанції: Босняк М.М.

Справа суду 1-ї інстанції № 632/636/17

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.,

суддів Люшні А.І., Плетньова В.В.,

за участю секретаря Чернової І.С.,

прокурора Кочетова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12016220400000108 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявляється, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

9 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_1 за допомогою працівників поліції до суду апеляційної інстанції. Станом на 15 грудня 2017 року даних щодо виконання зазначеної ухвали від 09 листопада 2017 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обовязковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в приміщення Апеляційного суду Харківської області для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно , тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудет ься в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року (м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Судді

______ ____ _____

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5